旧DeFi时代名人Andre Cronje：Ethena机制几乎不可能实现

第三财经网(3money.cn)：昔日DeFi名人AndreCronje对于「新稳定币」的出现表达担忧，由于时机跟主题跟Ethena发币吻合，因为社群认为他指的正是近期由BitMEX创办人ArthurHayes大力支持的稳定币项目Ethena。

Ethena的代币ENA被定位为治理代币，不过目前为止，还没有发挥实际功能。不过，该代币一上市价格就持续往上，让许多人吃惊。

以下是他的想法：

「这个新协议风险非常高」

这个领域时不时就会出现一些新事物。我经常发现自己处于一个广泛的曲线中段很长一段时间。我在这里感到舒适。尽管如此，这个产业发生的一些事件，我希望我对它们能更加好奇，也有一些事件我绝对没有预料到。

我非常确信UST会失败，其机制对我来说根本说不通，然而，很多我认为非常聪明的人都非常坚定地说它不会失败，这让我确信「我错了」。至于FTX，我没有想到它会倒。当人们问我是否认为他们应该提款时，我的预设回答是「是的，为什么要冒险」，但这是我对任何交易所持有资产的预设回应。我没有预料FTX事件的发生。我加上这段前言是要说，往往我根本不知道。

尽管如此，有一个新的原始概念正在获得很多关注，我看到它被整合进我认为风险非常低的协议中，但根据我的理解(也许不正确的)，这个新协议风险非常高。

所以，我不想指名道姓，我想问那些比我聪明的人，我哪里理解错了，我已经翻遍了所有可见文件，阅读了其他人的评估，但我仍然看不出其风险是如何被缓解的。

Ethena机制不合理之处

首先，是这个机制的组成部分：

永续合约

在一个正常的现货交易中，你单纯买入资产。(更具体地说，是你卖出一种资产(做空该资产)并买入相应的资产(做多该资产)，例如在BTC/USD交易中，你是在买入(做多)BTC，并卖出(做空)USD。)

如果BTC对USD的价值上升，你就赚了利润。我们将这些称为现货交易，因为即使BTC/USD的价值下降，你仍然拥有BTC资产。

永续交易是一种做到类似交易的工具，但不需要交易中涉及的任何资产，有点像是方向性的赌博而不是交易。

永续交易的一个非常独特的机制是，买家(做多者)和卖家(做空者)需要支付「资金费率」。如果买入需求显著超过卖出需求，卖家将收到「正资费」而买家将收到「负资费」，这是为了确保永续价格向其现货价格靠拢(这个机制与借贷利率相同)。

为了保持你的开仓，你需要提供保证金，保证金实际上就是「资助」你的「资金费率债务」的抵押品。如果资金费率变为负数，它会逐渐消耗你的抵押品，直到你的部位被关闭。

保证金/抵押品

这个机制的下一部分是基于收益的抵押品，持有就能增值的资产，在这个案例中是stETH。

所以如果我有1个stETH，我就是做多stETH，所以如果我开设一个1stETH的做空永续仓位，我理论上是「中性的」。因为即使我在stETH的做空上损失了$100，我在做多stETH上也赚了$100。以上说法是忽略唯一能找到接受stETH作为保证金抵押品的地方是ByBit。上述还忽略了资金费率。

机制–几乎不可能实现

这边理论是，你可以通过购买1000美元的stETH，并使用这个作为抵押品开设一个1000美元的stETH做空仓位，从而达到「中性」，同时获得stETH收益(约3%)+任何资金费率所支付的。

我不是交易员，除了一些实验性的交易来构建DeFi产品，我承认这不是我的专业领域。我试图将这些工具与我所知的共通点比较，即抵押品和债务。

根据我的经验，最终你需要关闭部位(不再是中性的)，或者被清算。所以现在我假设这里的理论是，「当市场转向时，这些部位就只会被关闭」，但这有点像说「只在BTC上涨时买入，下跌时卖出」，为什么这听起来像是个笑话，因为「它听起来很简单」，但实际上几乎不可能实现。

所以，当一切都在进行得很好时(因为市场是正面的，并且做空的资金费率是正面的[因为每个人都乐意做多])，最终情况会转变，资金变成负的，保证金/抵押品被清算，你就会拿到一个没有支撑的资产。

对此的反驳是「大数定律」，这几乎和UST的10亿美元BTC基金等相同。「它会有用，直到它不再有用」。

所以，我想问一下更大的智慧群体，帮助我理解我在哪里弄错了，以及我错过了什么。